Le gouvernement a décidé de soumettre un projet de loi visant la révision la constitution, précisément pour allonger le nombre de mandats présidentiels consécutifs de deux à trois. Dans quelques artères de la ville de Ouagadougou, les commentaires vont bon train. Certains ont accepté de les faire au micro de Burkina24. Lisez donc.
Ibrahim Zerbo, Président des managers du Burkina
«Dire que la stabilité d’un pays repose sur un seul individu, c’est archi-faux»
Nous avons pris connaissance de cette modification comme tout le monde après le conseil extraordinaire qui s’est tenu. En tant que citoyen de ce pays, nous estimons qu’un homme et un groupe de personnes qui ont dirigé le pays pendant près de 27 ans, il est temps de passer la main à d’autres afin qu’ils puissent faire leur preuve.
Partout on crie alternance certes, mais nous au Burkina Faso, l’alternance est ce que le bas peuple souhaite le plus.
Je crois que nos gouvernants feront mieux d’écouter cette population qui crie son ras de bol, cette population qui dit non à cette modification et qui dit oui à l’alternance afin que la sagesse s’exprime pour que notre Burkina Faso soit un pays de paix et de stabilité.
Si le président croit qu’en modifiant l’article 37, que c’est la constitution qui le veut ainsi, je crois que le devoir du peuple est de respecter la constitution en décrétant une journée de désobéissance civile, qui est inscrite aussi dans notre constitution.
C’est de bonne guerre que ceux qui sont contre le référendum puissent observer ce jour-là, la désobéissance comme il se doit afin que les gens sachent qu’au Burkina Faso, nous avons besoin de ce changement, pour un avenir meilleur pour nos enfants et nos petits-enfants.
Le CDP est un vieux parti, c’est-à-dire qu’il a des cadres compétents à même de prendre le relais après le départ du président actuel. Dire que la stabilité d’un pays repose sur un seul individu, c’est archi-faux.
Anonyme
« C’est une seule personne, un clan, une famille qui veut s’accaparer le pouvoir»
Pour moi, il faut que l’article 37 reste en l’état. Actuellement, on polémique sur un certain nombre de choses qu’on ne pourra pas gérer après. Tout le monde sait, tout le monde le voit. C’est une seule personne, un clan, une famille qui veut s’accaparer le pouvoir pourtant nous sommes en démocratie.
Et en démocratie ,on donne la chance à tout un chacun de se présenter. Mais depuis 27 ans que le président est au pouvoir, il y a des gens compétents pour diriger le pays. Son mandat est fini, on avait dit sept ans renouvelable, après c’était cinq ans renouvelable, c’est pour dire dix ans renouvelable ? Il ne faut pas jouer avec le peuple. On n’est pas d’accord, on n’est pas d’accord !
L’opposition fait ce qu’elle peut faire. On n’appelle pas les gens pour casser (…) nous sommes des gens civilisés. Ils sont dans leurs droits. Le droit dit qu’on peut manifester si on n’est pas d’accord. On manifestera pacifiquement mais si le pouvoir en place ne veut pas de cela, il y aura des affrontements et dans ce cas, c’est le peuple qui paie. On ne souhaite pas que cela arrive comme en Côte d’ivoire, comme au Liberia, nous voulons la paix.
Kiéma Karim, retraité
Le problème est qu’on n’est pas contre Blaise. Sauf que son temps est arrivé, il doit partir en retraite. Il n’y a pas de question, pourquoi il ne veut pas partir ? Y-a-t-il quelque chose qui l’empêche de partir?
Anonyme
« Je ne sais pas pourquoi il s’entête à modifier l’article 37″
Personnellement, je suis contre la modification de l’article 37. Si on prône la démocratie, il n’y a pas de raison qu’on touche encore à cet article.
Je ne sais pas pourquoi il s’entête à modifier l’article 37. Une fois qu’on modifie l’article 37, qu’est-ce qui prouve que ça ne sera plus modifié encore plus tard ? Je pense que c’est mieux de le conserver comme ça.
On ne peut pas tous diriger le pays mais qu’on se respecte tous. Si jamais l’assemblée s’amuse à vouloir voter pour la modification de l’article 37… Déjà, je serai de la partie pour la désobéissance civile.
Banda K. Amadé Kouka, syndicaliste
« J’ai l’impression que nous sommes des mutants de cette race de Burkinabè aujourd’hui disparue».
Il faut dire que pour la question de la modification de l’article 37, on voyait venir le président du Faso. Mais on a essayé depuis de lui demander par les marches et autres interpellations, de ne pas franchir le rubicon. Il faut dire que ce qui s’est passé le mardi ne nous surprend pas. On a aussi une vague alarme mais ceux qui connaissent le président savent que son pouvoir c’est des formes qu’il y met ; il n’a que faire de la loi.
La loi c’est lui, il donne sa volonté et les autres se chargent de l’écrire sous forme de loi et que les Burkinabè doivent respecter si ça les enchante. S’ils ne veulent pas, c’est à eux de se décider. Sur cette question, c’est pour dire qu’en définitive, c’est véritablement aux Burkinabè de choisir.
Veulent-ils être gouvernés par lui ? (…) Les sources du droit, c’est quoi ? Il y a la jurisprudence, la doctrine, les accords internationaux qui font partie de l’ordre de constitutionnalité parce qu’on les a ratifiés, il y a la coutume.
En Angleterre d’ailleurs, la constitution est coutumière. Donc aller dire que c’est parce qu’on n’a pas sacralisé ça, qu’il modifie, c’est la même chose. C’est une mauvaise foi qu’on tente de blanchir.
D’autres disent que c’est dit dans la constitution, non ! C’est un blanchissement permanent.
On a accepté cela jusque-là parce qu’on ne se sentait pas les moyens ou tout le monde n’avait pas l’éclairage nécessaire pour se dresser contre ça.
Est-ce que nous sommes des Burkinabè ? J’ai l’impression que nous sommes des mutants de cette race de Burkinabè aujourd’hui disparue.
Oui, parce qu’on a sacrifié des gens, à quoi a servi la mort de Norbert Zongo? Jusque-là on ne sait pas qui l’a tué mais on est parvenu à un consensus minimum, la règle de l’alternance. Mais Blaise Compaoré vient de démontrer qu’il n’a que faire de l’éthique du consensus.
« Si l’ADF/RDA soutient le président, ce ne sera pas une première »
Quant à l’action du CFOP, je ne connais pas vraiment la force réelle du MPP (…) ainsi que la position claire de l’ADF-RDA. Je dis que d’ailleurs que, si cette dernière formation politique soutient le président, ça ne sera pas une première. Parce qu’en 1978, on se souvient que c’est l’UDV-RDA qui a sauvé la mise à Lamizana, c’est donc une tradition.
Ça serait une surprise s’ils viennent barrer la route au referendum, parce qu’ils ont dit que si eux ils ne donnent pas leur accord, ça ne passera pas. Donc on attend d’être surpris mais on les voit venir. Mais il ne faut rien attendre d’eux. Si on tient compte de ces forces, si tout le monde est engagé comme ils le disent, l’UPC et la trentaine de députés, qu’on dit être proches du MPP, le président ne peut pas avoir 64 députés pour se prononcer en faveur de l’ouverture d’un référendum.
Le projet sera définitivement enterré si les députés prenaient leur responsabilité. C’est aux citoyens burkinabè de leur adresser un avertissement suffisamment clair, à eux et aussi bien qu’à la cour constitutionnelle.
Chacun, Chaque député individuellement ; il n’y aura pas ici à venir s’abriter derrière une quelconque décision collégiale pour dire oui, le vote est individuel, chacun va assumer sa part de responsabilité. On sait ce que Blaise veut, chacun va répondre.
« Le parlement qui aura donné son accord sera discrédité »
Concernant la marche du CFOP, est-ce qu’elle n’est pas trop tôt ? Ça va dépendre de leur force réelle pour barrer la route à la révision à l’assemblée, je pense que les actions déjà engagées sont les bienvenues. S’ils n’ont pas aussi cette force, c’est mieux que les députés qui sont là-bas démissionnent et que les institutions se bloquent et qu’on sache à quoi s’en tenir.
S’ils ne sont pas sûrs et qu’ils assistent au vote et que le oui l’emporte, c’est toujours mieux de démissionner parce que dans tous les cas le président va dissoudre le parlement. Le parlement qui aura donné son accord sera discrédité, personne ne voudra de ses députés. Il est mieux que chacun prenne ses responsabilités avant.
Kaboré Kouka, économiste agricole
« On attend les jours à venir le mot d’ordre qui sera donné dans l’intérêt du peuple »
Mon avis à ce sujet est tout à fait clair. Je crois que beaucoup d’organisations de la société civiles, même si parfois certains de nos membres ont déjà donné leur position. C’est vrai que la constitution peut être révisée, mais comme on le répète, pas pour les intérêts d’un groupe ou d’une personne. Ce n’est pas normal, qu’on se mette dans une logique de patrimonialisation du pouvoir.
Dans la plupart du temps, même si nous n’appartenons pas à des partis politiques, nous appartenons à des organisations bien structurées, on attend les jours à venir le mot d’ordre qui sera donné dans l’intérêt du peuple ».
Anonyme
«J’ai deux fillettes pour qui je lutterai»
Ce que je peux dire seulement, c’est que (…) les gens ne veulent pas de quelque chose et ils nous font la force. Nous on veut parler d’autre chose. C’est le bon Dieu qui va nous sauver. Ce n’est pas que j’ai peur qu’on m’étouffe mais j’ai deux fillettes pour qui je lutterai.
Boly Amadou, fonctionnaire
« J’ai espoir qu’il va revenir à la raison »
Je ne suis pas juriste mais à mon avis, si son mandat doit prendre fin en 2015, je pense que c’est mieux de respecter la constitution. Je me dis qu’après 27 ans de pouvoir, il a fait ce qu’il a pu. Réellement, s’il aime ce pays, il n’a pas à s’accrocher et puis aller se reposer et laisser ce pays en paix.
Personne n’a quelque chose à gagner. Si le pays bascule dans une situation, personne ne pourra le maîtriser. C’est une réaction normale, cette situation ce n’est pas aujourd’hui que les gens ont commencé à manifester. On lui a dit de laisser l’affaire et de partir, ce n’est pas plus compliquer que ça.
Il faut partir. L’opposition n’a que cette arme. On ne gagne rien en cassant. C’est facile à casser mais pour reconstruire ce sont des décennies. Mais j’ai espoir qu’il va revenir à la raison. Aujourd’hui, je suis convaincu que ce n’est plus le président qu’on connait. Quand on est chef d’Etat, on est pris dans un engrenage, un système où c’est les à-côtés qui te pilotent. Il n’a qu’à avoir un sursaut d’orgueil, le vrai burkindi, s’il aime son pays, il n’a qu’à lâcher.
Kabtaogo Djibril
« Un bon chef doit céder la place un jour à son élève »
Je suis contre le référendum. Je sais que même quand on ne donne pas l’argent de popote à la maison, ce n’est pas possible de venir manger le même repas tous les jours. Le problème ici, c’est que c’est la population même qui veut un changement. En 27 ans, il n’a rien réussi, on a toujours le problème de santé, d’éducation.
Il peut présenter quelqu’un d’autre, même son frère mais nous ne voulons plus de lui. C’est comme le Bobolais Jafar l’avait dit, un bon chef doit céder la place un jour à son élève. Il ne peut pas prendre le pouvoir et vouloir mourir là-bas. On sait comment il est arrivé là. Mais il s’en ira par la force du peuple.
Anonyme
« C’est juste pour faire plaisir à un individu »
Moi je trouve qu’il y a une confusion totale. Ils disent qu’ils maintiennent le nombre de limitation du mandat présidentiel et Blaise va encore se représenter aux élections présidentielles.
Si je comprends bien, il y avait bien avant la limitation à deux mandats et il a déjà fait les deux mandats, il ne doit plus se représenter donc. Même si on insère l’article 37 dans l’article 173, cela ne le concerne plus parce qu’il a déjà épuisé son mandat. La logique voudrait qu’il ne se représente plus et qu’on insère l’article 37 dans les articles non modifiables.
Pour moi aller au référendum, c’est juste pour faire plaisir à un individu. Je ne vois pas l’enjeu politique. Cela ne concerne que Blaise seulement. D’ailleurs, ce référendum va nous coûter de l’argent alors qu’on en a besoin pour d’autre chose. Il a déjà fait 27 ans au pouvoir. C’est un argument suffisant et sur les 16 millions de Burkinabè, il y a des gens qui sont présidentiables et même au sein du CDP.
Propos recueillis par Reveline SOME
Burkina24
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire